Op het moment dat ik deze eerste alinea schrijf lig ik, 8:28 lokale tijd in Costa Rica, aan het strand. Kopje koffie, bedje met handdoek, rieten parasol zon, zee, strand, en vriendinnetje bruinend in de zon. 

Dit vertellen voegt geen reet toe aan de geloofwaardigheid van mij als therapeut, mijn empirische kennis niveau of mijn klinische expertise, maar blijkbaar is dit het niveau waar wij als gezondheidsbranche naartoe bewegen, als ik de collega’s om mij heen zie. 

Vloggen over ACL revalidatie vanaf een boot in de Bahama’s, nervus vagus problematiek vanuit Vietnam en SLAP-laesies uit Sulawesi. Doe niet interessant vanaf Bali, als je een praktijk runt in Persingen. Dit is iets wat in de fitness branche nog ‘normaler’ blijkt te zijn om je credibility en succes te tonen. Hoe verder weg, des te meer kennis en kunde. 

Als de geloofwaardigheid van je verhaal afhangt van de locatie waar je het filmt, kun je beter je mond houden.

Ik had dit ook kunnen vloggen.

Ervaring hebben

Tegenwoordig betekent je studie niks meer, je titel is waardeloos en je adviezen zijn zelfs te slecht om op wc-papier te schrijven en je kont mee af te vegen.

De ervaringsdeskundige weet het beter.

“uit eigen ervaring”, “maar mijn patiënt” en online testimonials zijn de graadmeter geworden. De gezondheidsbranche is een potpourri met van die stinkende blaadjes en takjes geworden. Flikker gewoon wat bij elkaar, geef het een zelf gekozen naam en mensen kopen het wel.

“Ervaringsdeskundige” zijn is geen kwaliteit. Het enige dat je hoeft te doen is 40 jaar niet van baan wisselen en niet doodgaan. Dat kan iedereen. Maar dit impliceert geen constante ontwikkeling van kennis en kunde.

De andere vorm van ervaring hebben is dat je het zelf hebt ondergaan. Dus zelf een depressie, hernia, of botbreuk hebt gehad. Maar of je nou beter geholpen kunt worden door buschauffeur Harry met een hernia, die daarna zijn eigen Instagram is begonnen om mensen met een hernia te helpen, betwijfel ik.

Alles voor de credits

Het doel van jezelf vestigen als het kenniscentrum in de vitamine-, (fysio) therapie, voeding- training-, en gezondheidsbranche is eerst de gevestigde orde in diskrediet brengen.
Dus het RIVM hanteert te lage normwaarden, de NHG-standaard is al jaren niet geüpdate, de fysiotherapeuten hanteren ook maar matig bewijsbare therapieën, diëtisten weten niks van supplementen en de farmaceutische industrie is corrupt.

Maar MIJN therapie, supplement, training, dieet, werkt wel, koop hier mijn dienst/product en je zet je eerste stap naar een gezond en fit leven.

Wat mij betreft zijn al deze verkooptechnieken niet beter dan de heer D. Trump, die de gevestigde orde van journalistiek/media neerslaat, om vervolgens zijn eigen alternatieve feiten (fake news) als waarheid te presenteren.

Het ontkrachten van andere standpunten (al dan niet correct), leidt niet automatisch tot versterking van je eigen standpunten. (dit blog trouwens ook niet)

Cherry picking

Het bewust negeren van (wetenschappelijke) informatie dat jouw standpunt ontkracht, als wel het alleen maar zoeken naar bewijslast dat jouw standpunt ondersteunt. Oftewel, Religie.

Je eigen persberichten geloven is een hele goede manier om middelmatig te blijven

niet mijn woorden. Heb ik gejat van iemand met kennis

Daarnaast kun je niet met wetenschap schermen die jij interessant vindt, als de huidige ‘body of evidence’ zegt; dat het niet zo werkt, zoals jij zegt dat het werkt. Dit heeft te maken met consensus onder de wetenschappers. Echter is consensus niet altijd het meest betrouwbare.

Als je leest, moet je alles lezen, en nog veel belangrijker is het goed kunnen interpreteren. Muizenstudies of petrischaal-experimenten zijn bijvoorbeeld niet direct van toepassing op mensen.
Daarnaast is een onderzoekresultaat bij een steekproef van 20 personen, niet te extrapoleren tot de hele bevolking.
Fundering van een onderzoek door een belanghebbende, maakt het onderzoek niet gelijk irrelevant. Fundering an sich door een farmaceut, Coca cola, of WC-eend maakt het resultaat niet gelijk minder waar. Dat doe je door de opzet, interne, externe validiteit en betrouwbaarheid te beoordelen.
Hebben jullie allemaal gehad op school toch? Statistiek en research designs beoordelen is een fluitje van een cent.

Correlatie en causaliteit

Hoewel het soms zo makkelijk lijkt om een link te leggen tussen gebeurtenissen die elkaar lijken te beïnvloeden, zijn wij als mens heel erg slecht in echte causaliteit te ontdekken. Als je maar lang genoeg zoekt kun je altijd iets vinden, maar kan het nog steeds geen reet er mee te maken hebben. Hier een voorbeeld.

Waarom werkt die man nog?

Om een ander voorbeeld te geven, D. Trump, wijdt de schuld van de recente mass-shootings aan de opkomst van first person shooter games, omdat deze in de laatste 20 jaar erg populair zijn geworden, net als de mass shootings. Één en één is twee.

Maar volgens deze logica zou ook het aantal Ikea vestigingen, verantwoordelijk kunnen zijn voor dit gevolg, want ook die zijn de laatste 20 jaar toegenomen in aantal, en Amerika staat met 50 vestigingen op plaats 2.

Dus hoewel beide fenomenen zijn toegenomen, hebben ze waarschijnlijk niks met elkaar te maken. Echter, Ikea meubels in elkaar zetten levert iedereen dermate frustraties op dat ik het me wel zou kunnen voorstellen.

En hoewel lage rug pijn, hart- en vaatziekten, diabetes en depressie in de top 4 staan van de Global burden of disease 2017 studie, en de vitaminemaffia, je graag wil laten geloven dat dit komt ondanks, of juist zelf dóór het (toenemende) gebruik/voorschrijving van (corrupte westerse) medicatie. Heb ik hier nog een interessant grafiekje voor je.

gebruik van voedingssupplementen over de jaren heen

Ook het gebruik van voedingssupplementen is toegenomen. Zelfs 75% van de mensen uit dit onderzoek neemt al supplementen. Dus of die supplementen zijn de oorzaak van al deze westerse ziektes, of ze werken niet.

Je snapt het al, dit lineaire redeneren op complexe problematiek is niet erg behulpzaam. En zelfs destructief voor de persoon (jouw klant) in kwestie. Je kunt een globaal probleem niet oplossen door alleen maar aandoening X, te behandelen met vitamine Y. Superfoods/supplementen bestaan niet.

De norm is de uitzondering geworden

De laatste tijd heb ik steeds meer moeite om online discussies te volgen. Ik participeer al lange tijd niet meer, ik lees en observeer. Mijn blog is ook enkel eenrichtingsverkeer, op facebook zou je nog kunnen reageren. (doe maar niet)

De verhalen van self proclaimed “professionals” zijn eerder uitzonderingen dan regel. Maar blijkbaar heeft elke patient die zij zien, gluten intolerantie, laaggradige inflammatie en vitamine tekorten. Kan me niet herinneren dat de prevalentie van deze aandoeningen 100% is.

Maar als zij in de media (en de media zelf door onkunde) dit blijven verkondigen, dan is de uitzondering vanzelf de regel en heeft elke klant dus iets waar jij wat voor kunt verkopen.

Zo had in het oude fysio-, en manueel therapie tijdperk iedereen een SI-gewricht of wervel dat scheef stond, sterker nog, ik kom nu nog steeds collega’s (en chiropractoren) tegen die deze onzin verkopen. Hele wachtlijsten zijn er voor deze guru’s. Laat ze alsjeblieft stoppen.

Farmaceuten vs. supplementen

Big Pharma is corrupt en wil alleen maar dat wij meer medicijnen gaan slikken, ze willen ons ziek houden en zo meer geld verdienen. Dit veel gehoorde en gebruikte argument is de verkoop truc van de supplementguru. Het zou ziektezorg zijn i.p.v. gezondheidszorg.
En hoewel het lekker op je gevoel inwerkt, omdat jij en ik nou eenmaal de “gewone burger zijn” (vooral jij), en zij Goliath, moeten we ze dus onderuit halen.

Dan gaan we allemaal vitamines en mineralen kopen en voilá, Big VitaFarma is een ongereguleerde markt (ik kan binnen 10 minuten m’n eigen lijn opzetten) geworden van inmiddels miljarden euros. Over een incentive tot verkoop gesproken…
Zo zijn er ook hele verkoopmodellen ontwikkeld om als eerst vrienden en familie te enthousiasmeren voor een supplement om ze vervolgens daarna óók verkoper te laten worden.. juist ja.. en big pharma is corrupt…? Nee dat holistische homeopatische clubje van jou is lekker bezig.

Er vanuitgaande dat we in een kapitalistische wereld leven, en dat geld verdienen en winst maken voor een ieder een doel is, zowel de farmaceut, jouw personal trainer als je holistische therapeut, kunnen we dat argument aan beide kanten van de lijn bestempelen als non-argument.

Als artsen, zorgverleners en ervaringsdeskundigen allen echt willen dat mensen de beste hulp krijgen, kunnen we ook dat argument aan keerzijde doorstrepen. non-argument.

Als vitamine X alléén, niet ziekte Y kan behandelen en koolhydraten eten an sich je niet dik maakt, zullen we dan ook ophouden met één bepaalde macro- of micronutriënt bestempelen als goed of fout.

Kunnen we het dan hebben over de steekhoudendheid (is dat een woord?) van je argumenten over de evidentie die je aandraagt?

Holistisch

Op zich heb ik geen probleem met een holistische benadering, maar noem het dan gewoon multidisciplinair. Met een huisarts, fysiotherapeut, diëtist, en personal trainer. Bij holistisch denk ik gelijk aan een zweefteef met wierook en aura’s die in je organen loopt te prikken, omdat je shakra wat naar links hangt vanwege je vitamine B12 tekort.

Empirisch

Nu wil ik niet zeggen dat alles met empirisch onderzoek op te lossen valt, maar daar zit in ieder geval nog een rationale achter die getoetst wordt. Als ware ons eigen controle model om te checken of we het correct hebben. Als meerdere experimenten achter elkaar hetzelfde resultaat laat zien, dan zal er een mechanisme achter zitten dat we kunnen gebruiken in behandelingen. Zo niet, dan verwerpen we de hypothese en blijven we verder zoeken.

Maar wanneer je je schaart achter het feit dat elke behandeling uniek is omdat elk middeltje dat je voorschrijft specifiek op de persoon afgestemd is en een RCT met een algemene toepassing van een middel/behandeling niet is hoe jouw therapie werkt, is jouw therapie niet te toetsen. Eigenlijk ontneem jij jezelf de kans om je therapie van bewijslast te voorzien. Dus blijft het een theorie, of placebo.

Nu zegt de guru natuurlijk dat onderzoek niet op de patiënt specifiek is, en dat zijn patiënt anders is. Maar hoe groot is de kans dat elke patiënt die jij behandelt een uitzondering is op de regel.
In een normale verdeling is de kans groter dat je dichter bij het gemiddelde zit dan bij de extreme. Dus je bent helemaal niet zo uniek als je denkt dat je bent. In tegenstelling tot de gedachte van elke instagrammer.

Doe wat werkt voor jou

Als er iets is dat trending is in de wereld van gezondheidsbevordering, dan is het dit wel.
‘Doe wat werkt voor jou’. Maakt niet uit wat jarenlange waarheden zijn, feitelijke kennis of lang beproefde methoden, doe wat werkt voor jou.. jij kent jezelf het beste.
Het lijkt een alom geaccepteerd credo om alle voorgaande argumenten te kunnen negeren om lekker te gaan prutsen met supplementen, kruiden, ultra verdunde middeltjes, vage trainingsmethoden of “ja maar mijn patiënt heeft er baat bij”.

Patiënt tevredenheid is geen synoniem voor effectiviteit, noch heeft het een correlatie.

Uit het doosje denken

Hoe meer ik studeer, hoe meer ik leer….. wat ik niet weet. Daarom vind ik het des te interessanter om te zien dat waar ik al zeker 10 jaar mee bezig ben te ontwikkelen, anderen denken in een 4 daagse cursus denken te kunnen leren en daarmee gelijk dè oplossing hebben voor jouw klacht.
Maar als je niet weet wat je allemaal niet weet, of je niet bewust bent dat je het niet weet, kom je met vage theorieën die enkel slechts theorieën zijn.

Credits: Adam Meakins

De basis van training/therapie is sexy

Squat, deadlift, push-up, pull-up, row en military press. Dat is je basis. Ondersteun dit met wandel-loop-sprinten, fietsen en ergometer. Elk van deze oefeningen heeft progressies en regressies en niet één daarvan is op een bosu-ball. Fancy fitgirl fitnessoefeningen is geen training of revalidatie. Complexer is niet beter. Techniek, tempo, gewicht en frequentie zijn je variabelen. Met deze 6 oefeningen en variabelen kun je zeker een jaar vooruit. Fysiotherapie is geen circus act.

Gelukkig is de maandag weer voorbij

Wat ik wil zeggen is, ken je epidemiologie, etiologie, fysiologie, anatomie, neurologie en psychologie. Blijf zoeken naar de gaten in jouw kennis en kunde en ga die ontwikkelen. “challenge” je eigen biases. En als je het dan allemaal weet, mag je vloggen vanaf Bali omdat je daar waarschijnlijk een 2e huis hebt. Tot die tijd blijf ik lekker bloggen. Ik heb nog steeds geen 2e huis in Bali, dus ik snap er blijkbaar niks van.

(Visited 354 times, 1 visits today)