Bij elke online discussie is telkens dat punt, dat speciale punt dat bereikt kan worden naarmate de discussie voortduurt. Dat punt dat één van de partijen, voor- of tegenstander, niet meer weet wat hij/zij moet zeggen om het punt duidelijk te maken dat hij/zij probeert te maken.

Het is de dooddoener van elke discussie en daarna doet het er niet meer toe wat er gezegd wordt. Het is gewoon klaar.

Godwins law

Naarmate een online discussie langer wordt, benadert de kans op een vergelijking met Hitler 1.

Persoonlijk vind ik de reductio ad Hitlerum leuker.

Een poging om de positie van iemand anders ongeldig te verklaren op grond van het feit dat dezelfde mening werd verdedigd door Adolf Hitler of de nazi-partij.

Graag wil ik een nieuwe regel onder de aandacht brengen die tegenwoordig flink z’n opmars maakt in de online discussies binnen de voeding-, fitness- en therapeutische wereld.

Zodra de discussie is begonnen, probeert iemand al je argumenten ongeldig te verklaren door te zeggen dat jouw referenties zijn gesponsord binnen 5 minuten.

Omdat iedereen maar blijft refereren naar wetenschappelijke artikelen, iedereen het anders interpreteert (dan de waarheid is), de meest oude studies telkens weer de kop op steken, we het blijkbaar niet eens kunnen worden maar ook niet elkaars gelijk of ongelijk willen geven, gebeurt er het volgende.

Altijd is er dat slecht geïnformeerde type, die z’n eigen intellectuele eigenschappen overschat, dit niet van zichzelf weet, dus daarom deze opmerking maakt:

Je onderzoek is gesponsord …

Laatst las ik een onderzoekje over iets homeopathisch, niet echt boeiend, wel de discussie onder het bericht:

men is het er “wel mee eens, niet mee eens, dit onderzoek zegt zus, ja maar deze zegt zo. Ik weet dat het waar is want ik heb het zelf ervaren… Totdat Tante Ria zegt; Ja maar veel onderzoek is gesponsord door de farmaceutische wereld dus daar is met de effecten geknoeid.”

Of dit

“Voedingsdeskundige A zegt dat deze kruiden een ontstekingsremmende werking hebben; reacties vliegen over en weer, onderzoeken worden aangehaald die weerskanten beargumenteren, totdat Greta de V zegt: Ja maar de medische wereld wil niet dat we terug gaan naar de natuurlijke geneeswijze, dan verliezen ze heel veel geld, dus ze proberen hun eigen onderzoek naar voren te schuiven. #gesponsord”

Oke, het is altijd goed om te kijken of er een bias of een belangenverstrengeling is. Ook de initiators van het onderzoek tegen de lamp te houden zou ik aanraden. Want een gevalletje wij van WC-eend, adviseren WC-eend, komt ook wel eens voor als je de blogs van “deskundigen” bekijkt.

Maar kunnen we alsjeblieft afspreken dat we het over de inhoud, de populatie omvang, opzet van onderzoek, de validiteit en toepasbaarheid van het gevonden effect buiten de onderzoekspopulatie gaan hebben in plaats van direct het random argument in de comments te gooien dat iets gesponsord zou zijn.

Laten we óók afspreken dat de mensen die dat wel doen, gewoon niet meer mee doen.

Laten we ook afspreken dat we onderzoek op ratten, niet één-op-één vertalen naar mensen.

Dat refereren naar publicaties voor 1990 echt niet meer kan.

Dat we geen halfjaarlijkse fysiotherapeutische controles meer doen. Je BIG registratie wordt afgenomen!

Dat we niemand meer rechtzetten. #jedoetnietmeermee.

Dat we in 2018 gewoon squatten met de knieën voorbij de tenen.

Dat we geen beenlengteverschil meer oplossen door knetterhard aan dat been te trekken.

Dat we geen fascia meer losmaken met foamrollers.

Als je blijft volhouden om het internet te besmeuren met dit soort onjuistheden: internet abonnement afnemen, aansluiting verwijderen, telefoon afnemen en lekker thuisblijven.

Jij doet niet meer mee!

 

(Visited 193 times, 1 visits today)